Urheberrecht und KI

Wer ein Foto von einer Website kopiert und in einem Buch verwendet, braucht normalerweise die Erlaubnis des Urhebers. Beim Training von KI-Modellen gilt seit 2021 eine Ausnahme: § 44b Urheberrechtsgesetz (UrhG) erlaubt die Vervielfältigung rechtmäßig zugänglicher Werke zum Zweck des Text und Data Mining (TDM) – also auch für das maschinelle Auswerten großer Textmengen, mit denen Sprachmodelle trainiert werden. Die Erlaubnis gilt sowohl für wissenschaftliche als auch für kommerzielle Zwecke.

Rechteinhaber können diese Nutzung ausschließen: Ein maschinenlesbarer Nutzungsvorbehalt verhindert nach § 44b Abs. 3 UrhG das Einlesen eigener Inhalte für KI-Training; in der Praxis wird ein solcher Vorbehalt häufig über die robots.txt-Datei umgesetzt, zwingend vorgeschrieben ist dieser Weg im Gesetz aber nicht. Auf EU-Ebene verpflichtet Artikel 53 Abs. 1 lit. c und d der KI-Verordnung (EU) 2024/1689 Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck (GPAI) dazu, eine Strategie zur Einhaltung des Urheberrechts zu verfolgen und eine Zusammenfassung der Trainingsinhalte zu veröffentlichen; diese Pflichten gelten laut Artikel 113 der Verordnung seit dem 2. August 2025.

Für Unternehmen zählt vor allem die Nutzungsseite: KI-generierte Texte oder Bilder ohne menschliche Schöpfungshöhe genießen nach deutschem Recht in der Regel keinen eigenen Urheberrechtsschutz. Zugleich kann ein unachtsamer Prompt dazu führen, dass eine KI urheberrechtlich geschützte Passagen reproduziert – das Risiko dafür liegt dann bei dem Unternehmen, das den Output veröffentlicht oder kommerziell nutzt.

Wer weiß, dass eigene Webtexte, Produktfotos oder Kataloge ohne ausdrücklichen Nutzungsvorbehalt für KI-Training genutzt werden dürfen, kann gezielt entscheiden: Ein maschinenlesbarer Vorbehalt – häufig über die robots.txt-Datei – schützt Inhalte, die nicht in fremden KI-Modellen landen sollen, als einmalige technische Anpassung statt eines langwierigen rechtlichen Verfahrens.

Beim Einsatz generativer KI im Marketing oder in der Produktentwicklung sinkt das Risiko von Abmahnungen, wenn Teams wissen, dass längere KI-Ausgaben vor Veröffentlichung auf wörtliche Übereinstimmungen mit fremden Werken geprüft werden sollten. Das verhindert Nacharbeit, Unterlassungsforderungen und Imageschäden.

Für die reine Rechtslage entstehen keine Kosten: § 44b UrhG und der EU AI Act gelten unabhängig von der Unternehmensgröße. Aufwand entsteht erst, wenn ein Unternehmen eigene Inhalte vor KI-Training schützen will – die Einrichtung eines maschinenlesbaren Nutzungsvorbehalts lässt sich nach unserer Erfahrung meist innerhalb weniger Stunden durch die IT oder die Webagentur umsetzen. Größerer Aufwand entsteht, wenn interne Richtlinien für den Umgang mit KI-generierten Inhalten fehlen: Welche Prozesse betroffen sind und wo Prüfschritte vor Veröffentlichung sinnvoll sind, lässt sich im Rahmen eines strukturierten Readiness-Checks klären.

Ein Fachverlag für technische Dokumentation mit 35 Mitarbeitenden stellt fest, dass ein KI-Chatbot im Internet Textpassagen liefert, die wortgleich mit eigenen Anleitungen sind. Das Unternehmen ergänzt seine Website um einen maschinenlesbaren Nutzungsvorbehalt nach § 44b Abs. 3 UrhG, nach gängiger Praxis über die robots.txt-Datei, und weist die Redaktion an, bei der Nutzung generativer KI für neue Anleitungstexte längere KI-Ausgaben vor Veröffentlichung auf wörtliche Übereinstimmungen mit fremden Werken zu prüfen.