GPAI (KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck)

KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck (General Purpose AI, GPAI) sind nach EU AI Act Modelle, die mit großen Datenmengen trainiert wurden, ein breites Spektrum an Aufgaben kompetent erfüllen und in viele unterschiedliche Anwendungen integriert werden können – unabhängig davon, wie sie später vermarktet werden. Große Sprachmodelle wie GPT oder Llama sind typische Beispiele: Sie wurden nicht für einen einzigen Zweck trainiert, sondern lassen sich für Texterstellung, Übersetzung oder Kundenservice einsetzen – vergleichbar mit einem Mehrzweckwerkzeug statt einem Spezialgerät für eine einzelne Fertigungsaufgabe.

Der EU AI Act unterscheidet zwischen gewöhnlichen GPAI-Modellen und solchen mit 'systemischem Risiko'. Nach Art. 51 gilt diese schärfere Einstufung, wenn ein Modell über Fähigkeiten mit hohem Wirkungsgrad verfügt – vermutet wird dies, sobald die kumulierte Trainingsrechenleistung mehr als 10^25 Gleitkommaoperationen (FLOPs) überschreitet. Diese Schwelle betrifft bislang nur eine Handvoll der leistungsstärksten Modelle weltweit, nicht die breite Masse der am Markt verfügbaren KI-Tools.

Für Anbieter von GPAI-Modellen gelten seit dem 2. August 2025 vier Basis-Pflichten nach Art. 53: technische Dokumentation, Informationsweitergabe an nachgelagerte Anbieter, eine Urheberrechts-Policy und eine veröffentlichte Zusammenfassung der Trainingsdaten. Modelle mit systemischem Risiko unterliegen zusätzlich schärferen Pflichten nach Art. 55, etwa Modellbewertungen und Meldepflichten bei Sicherheitsvorfällen. Diese Pflichten richten sich in erster Linie an die Modell-Anbieter selbst, nicht an Unternehmen, die solche Modelle lediglich in Form von Chatbots oder Assistenten nutzen.

Für die meisten mittelständischen Betriebe sind die Pflichten aus Art. 53 EU AI Act kein direktes Thema – sie zählen rechtlich als Betreiber oder nachgelagerte Anbieter, nicht als GPAI-Anbieter. Relevant wird der Begriff trotzdem bei der Auswahl von KI-Tools: Wer ein neues System einführt, sollte wissen, auf welchem GPAI-Modell es basiert und ob der Anbieter die erforderlichen Informationen zur Verfügung stellt.

Das hilft bei zwei Dingen: erstens bei der Einschätzung, ob ein Tool auf einem dokumentierten Modell beruht oder auf einer undurchsichtigen Blackbox. Zweitens bei der Frage, ob ein geplanter Anwendungsfall – etwa ein GPAI-Modell in der Bewerber-Vorauswahl – zusätzlich als Hochrisiko-KI-System eingestuft wird und damit weitere Pflichten auslöst. Wer das frühzeitig klärt, vermeidet Nacharbeit bei Verträgen und Dokumentation.

Die eigentlichen Compliance-Kosten für GPAI-Pflichten tragen die Modell-Anbieter – für ein mittelständisches Unternehmen als Nutzer entstehen in der Regel keine direkten Pflichten nach Art. 53. Der Aufwand liegt stattdessen in der Prüfung: Welches Modell steckt im eingesetzten Tool, liegt eine Dokumentation für nachgelagerte Anbieter vor, und wird das Modell in einem Hochrisiko-Kontext eingesetzt?

Diese Prüfung lässt sich nach unserer Erfahrung meist mit wenigen Stunden Recherche oder im Rahmen eines bestehenden KI-Readiness-Checks erledigen. Als Teil eines größeren Vorhabens bietet AI READY das erste KI-System zum Festpreis ab 3.500 €, in dem solche Compliance-Fragen zur eingesetzten Modellbasis mit abgeklärt werden.

Ein Personaldienstleister mit 30 Mitarbeitenden plant, ein KI-gestütztes Tool zur Vorsortierung von Bewerbungen einzuführen. Das Tool basiert auf einem großen Sprachmodell (GPAI) eines externen Anbieters. Vor der Einführung prüft die Geschäftsführung zwei Dinge: Erstens, ob der Anbieter die nach Art. 53 geforderten technischen Informationen zum Modell bereitstellt. Zweitens, ob die Bewerbervorauswahl als Hochrisiko-Anwendung nach Anhang III des EU AI Act gilt – was zusätzliche Pflichten auslösen würde. Erst nach dieser Klärung entscheidet sich das Unternehmen für einen Anbieter, der beide Punkte dokumentiert nachweisen kann.